Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6977

  • Дмитрий Б.
  • Дмитрий Б. аватар Автор темы
  • Не в сети
  • Руководитель юрфирмы
  • Руководитель юрфирмы
Больше
8 года 7 мес. назад #115 от Дмитрий Б.
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6977

Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Проценко Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционным жалобам представителя Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2012 года
по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными договоров в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным договора в части.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БАНК ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев (срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту 20,3% годовых, тип кредита - кредит наличными.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком БАНК ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N, на срок 60 месяцев (срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), тип кредита - кредит наличными.
Истец при этом не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Условия кредитного договора, обязывающие истца как заемщика уплачивать комиссию за предоставление кредита, а также ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, являются ничтожными с момента заключения кредитного договора как не соответствующие действующему законодательству.
Законом РФ "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Никакие другие платежи по кредитным договорам, кроме процентов, ГК РФ не предусматриваются.
Между тем плата за предоставление кредита, а также за присоединение к программе коллективного страхования по условиям договора была возложена на заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита составила 100000,00 рублей.
В расчет полной стоимости кредита была включена комиссия за предоставление кредите в размере 2000 рублей, а также ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, следовательно, по указанному договору истцом была уплачена комиссия за 27 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита была включена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ года была исключена, следовательно, по указанному договору истцом была уплачена комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, в связи с истечением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную комиссию за 3 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взамен платы комиссии за предоставление кредита, а также ежемесячно уплачиваемой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования какие-либо услуги банком истцу не оказывались.
Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено без платы комиссии за предоставление кредита и без соответствующего страхования, в связи с чем истец понес убытки по уплате указанных комиссий в общей сумме <данные изъяты>.
Помимо этого, действиями ответчика, были нарушены права истца как потребителя, причинены моральные страдания и переживания. В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> по каждому договору.
В случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать с ответчика БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в свою пользу расходы на оказание юридической помощи за составление настоящего искового заявления <данные изъяты> рублей и за представительство в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении названного иска <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного просит суд признать недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в свою пользу с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в свою пользу с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и БАНК ВТБ 24 (ЗАО) оставить без изменения.
Взыскать свою пользу по данному договору с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в свою пользу с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в свою пользу по данному договору с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в свою пользу с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в свою пользу по данному договору с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать в свою пользу стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ФИО1 с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - ФИО7, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Судом по делу не установлено, что ФИО1 вынужденно вступил в договорные отношения, присоединяясь к Программе страхования, предложенной ответчиком, поскольку предоставление кредита было обусловлено приобретением истцом услуги банка по подключению к Программе страхования. ФИО1 собственноручно подписал заявление на свое включение в участники Программы страхования, которое содержит указание о выражении истцом согласия выступить застрахованным лицом. При заключении Кредитного договора - 1, - 2, Дополнительного соглашения и Заявления к ним Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Из текста указанного заявления следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и предоставляется по желанию клиента, т.е. выдача кредита по кредитному договору не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования его жизни, и ФИО1 подтвердил свое осведомленность об этом. Кроме того, условия заключенных дополнительных соглашений к кредитным договорам предусматривает право истца, как заемщика, по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования, т.е. расторгнуть договор (п. 9 дополнительного соглашения, п. 4.4 Заявления) т.е. не ограничивают возможность заемщика принять решение о расторжении договора страхования. До подачи искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 написал заявление об исключении его из участников программы страхования по Кредитному договору Считает, что кредитные договоры не содержат обязательных условий страхования заемщика, и условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к Программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащему законодательству, поскольку ст. 39 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 421 ГК РФ, считает, что положения названной нормы о свободе договора Банком не нарушены.
Также несостоятельны доводы истца о том, что Банк незаконно взимал с него комиссию за присоединение к договору коллективного страхования. Поскольку Банком истцу была оказана услуга по его страхованию по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку ФИО1, заключив договор страхования, являлся потребителем названных услуг, нуждался в них, то на него обоснованно возложена и их оплата.
В соответствии с условиями Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В расчет полной стоимости кредита была включена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Комиссию за выдачу кредита и сопровождение кредита необходимо рассматривать именно как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно, исходя из суммы кредита, и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. Банки информируют потенциальных заемщиков о всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора.
Таким образом, возможность взимания банком иных платежей, помимо указанных в части 1 статьи 819 ГК РФ, никак не нарушает установленные законом права потребителей, является и соблюдение Банком предусмотренного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора.
Подписание заемщиком кредитного договора - это полный и безоговорочный акцепт всех его условий, в том числе и по оплате банковских комиссий.
Включение в условия договора право банка на взимание комиссии и ознакомление Истца с данными условиями, свидетельствует о достижении между сторонами согласия об оплате данного платежа истцом. Более того, факт исполнения заемщиком данного условия свидетельствует о принятии им обязательств в указанной части.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На дату подачи искового заявления действие Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнением Заемщиком обязательств по нему, т.о. на момент подачи искового заявления Кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, и отсутствовали правовые основания признания условия Кредитного договора недействительным.
Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был. Истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Из представленных истцом документов не усматривается, что ФИО1 обращался в Банк с предложением о возврате уплаченной комиссии. В нарушении требований ст. 135 ГПК РФ, суд принял к рассмотрению исковое заявление истца, а не возвратил его ФИО1.
На апелляционную жалобу истцом ФИО1 поданы возражения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять в данной части по делу новое решение. Суд не указал основания, по которым посчитал взысканную сумму морального вреда <данные изъяты>) достаточной для восполнения страданий и переживаний.
Принимая во внимание, что вина ответчика БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в нарушении его прав в части включения в указанные Кредитные договоры условий ущемляющих права, установлена, а также то, что моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по каждому договору, а всего <данные изъяты>.
Помимо этого, на основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", суд при вынесении решения не разрешил вопрос о взыскании с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
Кроме того, судом при вынесении решения не был решен вопрос о взыскании с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, а не часть 3 статьи 155.

Согласно ч. 3 ст. 155 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с тем, что Кредитный договор был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".
Поскольку кредитный договор является договором присоединения, заемщик не участвует в разработке его условий.
На основании ст. 428 ГК РФ заемщик не вправе что-либо менять в нем, а может лишь присоединиться к договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 808 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", размещение банком привлеченных денежных средств, в виде кредитор, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской систему. Российской Федерации) и издаваемых Центральным Банком Российской Федерации нормативных документов.
Согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N П (с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П) и от 31.08.1998 N-П, и используются для отражение в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком БАНК ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N. Сумма кредита составила <данные изъяты>, на срок 60 месяцев (срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту 20,3% годовых, тип кредита - кредит наличными.
В расчет полной стоимости кредита была включена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> а также ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 27 месяцев) ФИО1 по данному договору уплачена комиссия в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения каких-либо дополнительных услуг.
Удовлетворяя требования истца о признании недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, обязывающие истца, как заемщика, уплачивать комиссию за предоставление кредита, а также ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования являются ничтожными, с момента заключения кредитного договора, как не соответствующие действующему законодательству, являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. По указанному кредитному договору услуга, по уплате комиссии и страхованию, напрямую не связана с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено без платы комиссии за предоставление кредита и без соответствующего страхования.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком БАНК ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор N, на срок 60 месяцев (срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), тип кредита - кредит наличными. В соответствии с условиями указанного договора в расчет полной стоимости кредита была включена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, которая в ДД.ММ.ГГГГ года была исключена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в размере <данные изъяты>. С учетом истечения срока исковой давности размер комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) составляет <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о признании недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
К апелляционной жалобе стороной ответчика приложено заявление на включение в участники Программы страхования, подписанное истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), из данного заявления усматривается, что ФИО1 уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.
Также приложено Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключенное между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (л.д. 61 - 62), по условиям которого, Банк заключает со страховой организацией ВТБ- Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен Банк.
Суду 1 инстанции надлежало установить, носило ли присоединение к Программе страхования характер навязанной услуги, или это добровольное волеизъявление заемщика. Однако, судом 1 инстанции этого сделано не было. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять новые доказательства. Судебная коллегия полагает возможным принять, представленные ответчиком письменные доказательства, поскольку суд 1 инстанции не установил круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего дела.
В соответствии с п. 5 соглашения, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,19% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
В силу п. 7 указанного дополнительного соглашения, заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на банковский счет производить безакцептное списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, указанной в п. 5 настоящего соглашения.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ согласован вид обеспечения "страхование" определенных рисков (жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней). Написав заявление о присоединении к договору страхования, с указанием о том, что неприсоединение к нему не влечет отказ в выдаче кредита, истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.
Кроме того, условиями дополнительного соглашения не исключена возможность заемщика инициировать процедуру изменения договора, истец не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с ответчиком соглашения. Так, пунктом 9 Дополнительного соглашения предусмотрено, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода. При исключении заемщика из участников программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды. Однако истец заявления о выходе из данной программы не подавал, т.е. данным правом не воспользовался.
Таким образом, к указанным условиям не могут быть применены положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в момент написания заявления, истцу было известно, что неприсоединение к программе страхования не влечет отказ в выдаче кредита (л.д. 60). Истец был согласен на оплату комиссии за подключение к программе страхования и оплатил ее, со стороны ответчика не было нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка. Заключение с банком кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования.
При вынесении решения судом первой инстанции не определен штраф, подлежащий взысканию с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу потребителя.
По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.).
Также судом первой инстанции не разрешен вопрос в части взыскания государственной пошлины. С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого истец считает заниженным и определенным без учета обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, а поэтому является разумным и справедливым.
Коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, относительно необоснованного удовлетворения судом требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части решение суда отменяет.
В то же время доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного признания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссий за выдачу кредита и присоединение к программе страхования, судебная коллегия полагает несостоятельными. Коллегия как и суд первой инстанции полагает, что взимание комиссии за выдачу кредита нарушает права истца, как потребителя. Присоединение к программе коллективного страхования нарушает права истца как потребителя, поскольку носит характер навязанной услуги. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2012 года в части удовлетворения требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признания недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, отменить, апелляционную жалобу представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично, в отмененной части вынести новое решение.
ФИО1 в удовлетворении требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 без удовлетворения.

Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан,
Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -
Война, эпидемия, снежный буран,
Космоса чёрные дыры...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.293 секунд