ОНФ: чтобы избавиться от навязывания страховок, нужно разорвать связь между банками и страховщиками
- Дмитрий Б.
- Автор темы
- Не в сети
- Руководитель юрфирмы
Меньше
Больше
- Сообщений: 901
- Спасибо получено: 16
3 года 2 мес. назад #929
от Дмитрий Б.
Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан,
Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -
Война, эпидемия, снежный буран,
Космоса чёрные дыры...
Дмитрий Б. создал тему: ОНФ: чтобы избавиться от навязывания страховок, нужно разорвать связь между банками и страховщиками
АСН -
ОНФ: чтобы избавиться от навязывания страховок, нужно разорвать связь между банками и страховщиками
Обуславливать приобретение одной услуги, покупкой другой — это нарушение закона.
С этой недобросовестной практикой борется и Банк России, и общественные организации, и законодатели. Но, к сожалению, несмотря на существующую нормативную базу и действия регулятора, участники рынка продолжают практиковать навязывание дополнительных страховок, заявила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева.
«Суть проблемы в том, что навязывание крайне сложно доказать. Сказать, что весь объём проданных страховок — от потери работы, будет неправильным. Но совершенно точно можно предполагать, что большая часть из них, действительно, навязана», — пояснила Лазарева.
Когда потребитель идет в банк, он справедливо рассчитывает, что менеджер предложит выгодный клиенту по цене и условиям продукт и поможет минимизировать риски. На деле, клиента вводят в заблуждение и буквально вынуждают покупать ненужную, а порой и бесполезную страховку, которая не только не покроет рисков, но и увеличит стоимость кредита. А менеджер обязательно получит свой бонус и процент с проданных страховок.
«Именно отношение страхового рынка к потребителю порождает недоверие клиентов к продуктам, которые он предлагает. В начале периода ограничений банки и аффилированные с ними страховые стали активно «впаривать» заёмщикам страховку от коронавируса, которая впоследствии оказалась фикцией. Сейчас, ориентируясь на новостную повестку, страховщики и сотрудники банков вновь предлагают «актуальный» продукт. Но проблема в том, что в любом договоре по страховке есть множество условий и оговорок, которые позволят признать потерю работы нестраховым случаем и предоставят заёмщику, и без того оказавшемуся в сложной ситуации, самому справляться со своими проблемами. В этом и заключается цинизм навязанных страховок», — подчеркнула Лазарева.
Чтобы решить эту проблему раз и навсегда, нужно разорвать связь между банками и страховыми компаниями. «Тогда механизм будет прозрачным, и уже потребитель будет решать, необходима ли страховка, выгодна ли она и какая страховая больше подходит для страхования его рисков», — заключила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков».
Как уже сообщало АСН, в сентябре 2020 г. депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов внёс в Госдуму законопроект о запрете банкам навязывать аффилированных страховщиков потребителям.
Обуславливать приобретение одной услуги, покупкой другой — это нарушение закона.
С этой недобросовестной практикой борется и Банк России, и общественные организации, и законодатели. Но, к сожалению, несмотря на существующую нормативную базу и действия регулятора, участники рынка продолжают практиковать навязывание дополнительных страховок, заявила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева.
«Суть проблемы в том, что навязывание крайне сложно доказать. Сказать, что весь объём проданных страховок — от потери работы, будет неправильным. Но совершенно точно можно предполагать, что большая часть из них, действительно, навязана», — пояснила Лазарева.
Когда потребитель идет в банк, он справедливо рассчитывает, что менеджер предложит выгодный клиенту по цене и условиям продукт и поможет минимизировать риски. На деле, клиента вводят в заблуждение и буквально вынуждают покупать ненужную, а порой и бесполезную страховку, которая не только не покроет рисков, но и увеличит стоимость кредита. А менеджер обязательно получит свой бонус и процент с проданных страховок.
«Именно отношение страхового рынка к потребителю порождает недоверие клиентов к продуктам, которые он предлагает. В начале периода ограничений банки и аффилированные с ними страховые стали активно «впаривать» заёмщикам страховку от коронавируса, которая впоследствии оказалась фикцией. Сейчас, ориентируясь на новостную повестку, страховщики и сотрудники банков вновь предлагают «актуальный» продукт. Но проблема в том, что в любом договоре по страховке есть множество условий и оговорок, которые позволят признать потерю работы нестраховым случаем и предоставят заёмщику, и без того оказавшемуся в сложной ситуации, самому справляться со своими проблемами. В этом и заключается цинизм навязанных страховок», — подчеркнула Лазарева.
Чтобы решить эту проблему раз и навсегда, нужно разорвать связь между банками и страховыми компаниями. «Тогда механизм будет прозрачным, и уже потребитель будет решать, необходима ли страховка, выгодна ли она и какая страховая больше подходит для страхования его рисков», — заключила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков».
Как уже сообщало АСН, в сентябре 2020 г. депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов внёс в Госдуму законопроект о запрете банкам навязывать аффилированных страховщиков потребителям.
Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан,
Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -
Война, эпидемия, снежный буран,
Космоса чёрные дыры...
Вложения:
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Время создания страницы: 0.312 секунд