Необходима ли стандартизация в страховании рисков предприятий ТЭК?

Страхование сегодня - Необходима ли стандартизация в страховании рисков предприятий ТЭК?

Давыдов Иван Иванович
Начальник управления страхового надзора департамента страхового рынка Банка России до 21.01.2019 г.

Как особенности ТЭК влияют на развитие страхования в этой отрасли? Какие проблемы могла бы помочь решить стандартизация в страховании рисков предприятий ТЭК?

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) – пример очень ёмкой для страхования и очень важной для экономики России отрасли, несущей на себе серьёзные риски с любой точки зрения. Главной задачей, которую решает система страхования, является снижение рисков и повышение инвестиционной привлекательности объектов ТЭК. Страхование обеспечивает эффективную ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) и техногенных аварий на предприятиях ТЭК, своевременное возмещение ущерба населению, сотрудникам предприятий ТЭК и экологии, что в классическом понимании позволяет экономить средства бюджета на эти цели. По существу, это защита населения, имущества и репутации отдельных предприятий и в целом ТЭК от негативных последствий ЧС и техногенных аварий – их преодоление и ликвидация последствий, в том числе в медийной плоскости.

Десять лет назад ВСС совместно с Минэнерго начинали исследовать тему стандартизации страхования ТЭК. В тот момент интерес подогревался последствиями страхового случая на Саяно-Шушенской ГЭС. Начинали проработку с электроэнергетики как наименее спорной для стандартизации страхования отрасли по сравнению с нефтяной или атомной отраслями. В 2010 году были подготовлены некоторые документы по страхованию ТЭК, состоялся обмен письмами предприятий электроэнергетики, ВСС и Минэнерго по отдельным вопросам. Однако, несмотря на одобрение проекта на словах, тогда всё тихо сошло на нет.

Согласно статистическим данным сайта Минэнерго за период с 2014 по 2018 годы ежегодные объемы добычи, производства, выработки, поставки, экспорта по большинству продуктов энергетики (энергия, уголь, топливо, нефть и т.д.) существенно не меняются, что говорит о стабильном состоянии отрасли. В таких условиях вопросы обеспечения прозрачности расчетов по страхованию, снижения операционных расходов и эффективного управления рисками обретают новое значение. Если ничего не делать и дождаться наступления неблагоприятной ситуации или кризиса, то начнется традиционное урезание расходов на страхование в рамках общей кампании повышения операционной эффективности (экономии на расходах) предприятий ТЭК.

Возможно, сегодня пришло время вновь вернуться к этой теме. Общество и государство должны быть уверены, что столь важные для экономики страны и рисковые объекты как предприятия ТЭК имеют некую достаточную (стандартную или минимальную) страховую защиту, в том числе и в части гражданской ответственности (ГО) и никакая ЧС или авария не будет иметь фатальных последствий.

Соответственно, информация и предложения могли бы быть обобщены, например, в рамках (название условное) «Проекта формирования комплексной системы страхования рисков ТЭК», предусматривающего, в том числе создание (например - при Минэнерго) Центра компетенций по страхованию и управлению рисками, взаимодействующего с различными подразделениями Минэнерго, другими государственными органами, предприятиями ТЭК и страховыми компаниями напрямую или в лице ВСС. В сегодняшних условиях реализация такого проекта, включая защиту населения от ЧС и аварий, могла бы быть встроена в направление «Цифровая энергетика», нацеленное на цифровую трансформацию энергетического комплекса.

Задачи такого проекта могли бы быть следующие:

1. Организация мониторинга действующих условий страхования предприятий ТЭК.

Статистика (ни ЦБ РФ, ни чья-либо другая) не дает выделенных данных по отраслевой принадлежности договоров страхования, премий и выплат по ним. Предприятия энергетики довольно много тратят на страхование, страхуют имущество, ответственность, перерыв в производстве – но каждое на свое усмотрение и по индивидуальным условиям. Основная часть этого страхования – это добровольное страхование рисков частных предприятий. Минэнерго этот вопрос не регулирует, в его полномочия это не входит. Учтены ли при этом страховании интересы государства и общества – вопрос открытый.

2. Создание стандартов страхования в ТЭК.

Это могло бы стать хорошим ответом на поставленный выше вопрос. Пока тема стандартизации находится на обсуждении у профессионалов страхового рынка и ТЭК. На основе лучших практик страхования интересов предприятий ТЭК и опыта страховой отрасли может быть сформирована система стандартов (рекомендаций, регламентов) страхования энергетической отрасли с выделением обязательных, вмененных и рекомендуемых видов страхования в зависимости от отрасли, а также категории и класса энергетического объекта.

Также стандартизация могла бы вводиться в первоочередном порядке для новых рисков. Например, кибер-риски – это новая угроза, но она уже абсолютно реальная, и возможно, ее тоже нужно встраивать в стандарт для ТЭК, рекомендовать предприятиям отрасли страховаться от кибер-рисков.

3. Создание особых форм организации страховой защиты интересов предприятий ТЭК для отдельных отраслей энергетики и видов рисков.

Для отдельных отраслей энергетики и видов рисков могут быть использованы особые формы организации страховой защиты. Например, для низкочастотных катастрофических рисков (аварии на гидроэлектростанциях) может быть сформировано отраслевое общество взаимного страхования – ОВС. Такой подход может обеспечить существенную экономию средств на страхование в долгосрочной перспективе (так называемый «золотой полис» - когда достаточные страховые резервы уже сформированы и за страхую защиту участники ОВС могут не платить).

Результатом реализации такого проекта могла бы стать экономия бюджетных средств, затрачиваемых на решение проблем в ТЭК и у населения при ЧС и техногенных авариях на энергетических объектах, развитие системы управления рисками предприятий ТЭК и, как следствие – повышение инвестиционной привлекательности проектов в энергетике.

ТЭК – это системообразующая часть экономики России, поэтому так важно знать, укладывается ли его страхование в разумные стандарты. Возможно, пришло время для дискуссии на тему, не пора ли действительно исследовать и, в случае необходимости, стандартизировать данный вопрос. Надо ли – в интересах общества и государства, для защиты населения, проживающего рядом с такими объектами и пользующегося их услугами – так или иначе вмешиваться в условия страхования, даже при добровольном страховании? Требуется ли вводить стандарты и минимальные условия покрытия в этих отраслях? Надо ли это делать мягким регулированием или законом?

В интересах государства и отрасли, чтобы активы после любого неблагоприятного события были восстановлены. Возможно, пришло время поговорить о страховании ТЭК, не дожидаясь катастрофы? По крайней мере, о необходимости и целесообразности, о том, каковы в данном случае интересы общества и государства?

Конечно, для активной работы здесь необходим чей-то запрос. Запроса от отрасли нет, хотя, как показала Саяно-Шушенская ГЭС и прочие убытки, именно интересы предприятий ТЭК прежде всего защищает страхование. Запрос от страховщиков может быть воспринят негативно как очередное навязывание страхования. Уместно было бы, если бы такой запрос исходил от государства, так как данным видом страхования защищаются интересы государства и общества. Тогда (как и везде, где есть государственные интересы) имело бы смысл утвердить минимальный стандарт данного вида страхования и определить формат предоставления этой страховой услуги (например, с участием страховых брокеров).

Перечень рисков, которые рекомендовано страховать, возможно, должен входить в эти стандартизованные условия страхования. На самом деле здесь пока не предлагается никакого содержания, а предлагается открыть дискуссию о необходимости такого нововведения. В дальнейшем содержание пусть определит ТЭК и страховщики при участии государства. Это важно, если они согласятся вместе определять условия, тогда не будет мнения, что страховщики опять навязывают какое-то излишнее страхование.

Сама по себе отрасль вряд ли проявит инициативу, хотя и её интерес в этом самый прямой – если страховая защита станет стандартизованной и прозрачной, то сами они становятся более прозрачными, публичными и социально-ответственными. В целом, здесь интерес стратегически важного бизнеса совпадает с интересами общества и государства: крупный бизнес обязан делать шаги, отвечающие этим интересам, и рассматривать его только как самостоятельный субъект с отдельными интересами – не совсем верно.

Стандартом можно предусмотреть не только требования к покрытию, но и те пункты, которые должны быть обязательно проверены при проведении предстрахового осмотра объекта, что, в теории, позитивно повлияет на уровень безопасности при их эксплуатации (тщательно проводимый сюрвей повышает рискозащищенность). Уже есть определенные обязательные виды страхования (ОС ОПО, ОС ГОП), то есть некоторые риски уже отрегулированы законом. Эту линию можно продолжить, но уже не законами об обязательном страховании, а стандартами добровольного страхования – это очень важно.

На мой взгляд, основное развитие страхования вообще лежит в области добровольных видов страхования. Важнейшим драйвером развития добровольного страхования является профессиональный страховой посредник. В ТЭК – профессиональный страховой брокер. Однако в тех случаях, когда последствиями аварии могут быть затронуты интересы общества, вмешательство также государственного регулирования может быть необходимым и даже желательным.


18 сентября 2019 г.